Droit d'auteur et images IA : qui les possède, comment les utiliser ?

Réponse courte : le droit d'auteur sur une image créée par IA dépend généralement de l'apport créatif d'une personne ; la seule rédaction d'un prompt ne suffit pas, selon l'Office américain du droit d'auteur (US Copyright Office). Les règles varient selon les pays et certaines questions n'ont pas encore de réponse. Cet article résume la situation actuelle à partir de sources officielles. Il ne constitue pas un conseil juridique : pour les usages commerciaux importants, consultez un avocat.

À qui appartient le droit d'auteur d'une image IA ?

La plupart des systèmes de droit d'auteur exigent qu'une œuvre soit créée par un être humain. Aux États-Unis, deux sources le montrent. La première est la section 2 du rapport « Copyright and AI » de l'Office américain du droit d'auteur (Copyrightability, 29 janvier 2025). Selon l'annonce de l'Office, les sorties de l'IA générative ne peuvent être protégées que si un auteur humain a déterminé les éléments expressifs suffisants ; la seule fourniture d'un prompt en est exclue. La seconde est la décision Thaler c. Perlmutter du D.C. Circuit (18 mars 2025) : la cour a confirmé le refus d'enregistrer une œuvre produite de manière autonome par un système d'IA. Cette décision est étroite : elle ne répond pas à la question de la quantité d'apport humain nécessaire.

Quel apport humain faut-il ?

Le rapport de l'Office met en avant trois points :

• Le seul prompt ne suffit pas : « mere provision of prompts », c'est-à-dire la simple fourniture d'un prompt, ne crée pas de droit d'auteur.
• La retouche créative humaine peut être protégée : si une personne modifie ou retravaille la sortie de manière créative, cet apport peut être protégé.
• L'aide de l'IA n'est pas interdite : utiliser l'IA comme outil d'aide à la création, ou intégrer un élément produit par IA dans une œuvre humaine plus vaste, n'empêche pas la protection.

L'Office ajoute qu'il n'a pas été démontré qu'il faille modifier le droit existant pour accorder une protection supplémentaire aux sorties de l'IA. En résumé, ce qui est protégé est votre apport créatif, et non la partie produite par le modèle. Où se situe précisément la limite est toutefois évalué au cas par cas.

Qu'en est-il en Turquie ?

La loi turque n° 5846 sur les œuvres intellectuelles et artistiques définit l'œuvre comme un produit scientifique, littéraire, musical, des beaux-arts ou cinématographique « portant la personnalité de son auteur », et l'auteur comme « la personne qui crée l'œuvre ». La loi reconnaît aussi les œuvres dérivées, qui utilisent d'autres œuvres et portent la personnalité de celui qui les transforme, ainsi que les œuvres composites, qui consistent en une sélection et une disposition de contenus. Nous n'avons pas trouvé de disposition propre aux sorties de l'IA qui soit citable comme source ; il faut donc demander à un juriste comment ces définitions s'appliquent aux sorties de l'IA.

Qu'est-ce que le débat sur les données d'entraînement ?

La deuxième grande question concerne les données avec lesquelles les modèles sont entraînés. La section 3 du rapport de l'Office américain du droit d'auteur traite de l'entraînement des modèles d'IA générative ; selon la page de l'Office, une version préliminaire a été publiée le 9 mai 2025 et la version finale doit suivre. En Europe, deux textes sont au cœur du débat. L'article 4 de la directive (UE) 2019/790 autorise les reproductions à des fins de fouille de textes et de données par les personnes ayant un accès licite, sauf si le titulaire de droits a réservé ce droit de manière appropriée, notamment par des moyens lisibles par machine pour les contenus en ligne. L'article 53, paragraphe 1, point c), du règlement européen sur l'IA demande aux fournisseurs de modèles d'IA à usage général de mettre en place une politique en matière de droit d'auteur et de respecter les réserves de droits. La manière exacte d'exprimer une réserve de droits reste débattue, et les tribunaux peuvent l'apprécier différemment.

Ce débat ne vous concerne peut-être pas directement en tant qu'utilisateur, mais il est bon de savoir que les données d'entraînement peuvent influencer la situation juridique, les conditions de l'outil que vous utilisez et les réglementations à venir.

Style, marque et utilisation de personnes réelles

Les points suivants relèvent de la pratique générale et varient selon les pays :

• Production proche d'une œuvre précise : reproduire l'expression protégée d'une œuvre précise d'un artiste peut constituer une contrefaçon ; produire « dans un style » n'est pas la même chose que copier une œuvre donnée. Si les résultats ressemblent de très près à une œuvre précise, n'utilisez pas l'image.
• Marques et logos : le droit des marques est un domaine à part ; utiliser le logo ou le nom d'une marque comme si elle approuvait votre produit peut poser problème.
• Personnes réelles : utiliser l'apparence d'une personne touche aux droits de la personnalité et aux données personnelles. Ne l'utilisez pas sans son consentement, surtout à des fins commerciales. Lisez notre article Qu'est-ce que le deepfake ?
• Personnages et films : produire l'image de personnages reconnaissables peut porter atteinte aux droits du titulaire de ces personnages.

Que faire concrètement ?

1. Lisez les conditions de l'outil : que disent-elles de l'usage commercial de ce qu'il produit ?
2. Documentez votre apport : conservez vos prompts, vos essais, vos choix et les retouches que vous avez faites ensuite.
3. Apportez une modification significative : retravaillez la sortie, combinez-la, ajoutez vos propres éléments.
4. Ne demandez pas l'œuvre ou la marque d'un tiers : n'écrivez pas le nom d'un artiste ou d'une marque précise.
5. Demandez l'autorisation des personnes.
6. Faites vérifier les usages importants par un spécialiste : impression, emballage de produit, publicité par exemple.

Prompt à éviter : « Dessine un personnage de dessin animé célèbre exactement dans le style d'une affiche précise d'un artiste connu. »

Prompt plus prudent : « Un petit phare debout au bord d'une côte au coucher du soleil, rendu aquarelle, tons orange et violets doux. »

Trois scénarios courts

Les exemples suivants sont une interprétation générale des principes du rapport de l'Office ; ils ne garantissent aucune conséquence juridique.

1. Vous avez seulement écrit un prompt

Vous avez rédigé une seule phrase et utilisé l'image produite telle quelle. Selon l'Office, la seule fourniture d'un prompt ne crée pas de droit d'auteur ; dans ce cas, la protection de l'image est faible. Gardez à l'esprit que d'autres peuvent produire une image très semblable.

2. Vous avez sélectionné et retravaillé les images produites

Vous avez choisi plusieurs sorties, les avez assemblées en collage, puis ajouté votre propre dessin, votre texte et votre mise en page. L'Office considère qu'une retouche créative ou une modification réalisée par une personne peut être protégée. Ce qui est protégé, c'est votre apport ; les éléments produits par le modèle, pris isolément, peuvent ne pas l'être.

3. Vous avez amélioré votre propre photo ou dessin avec l'IA

L'Office affirme que l'utilisation de l'IA comme outil d'aide à la création n'empêche pas la protection. L'œuvre est protégée dans la mesure où votre apport et votre autorat humain peuvent être identifiés. Vérifiez néanmoins les conditions de l'outil et si vous êtes bien titulaire du contenu que vous y avez importé.

Ces scénarios montrent pourquoi il est important de documenter votre apport : pouvoir prouver quelle partie vous appartient facilite les choses en cas de contestation.

Liste de vérifications avant utilisation

Avant d'utiliser une image IA dans votre produit, votre publicité ou votre emballage, posez-vous ces questions :

• Les conditions de l'outil autorisent-elles l'usage commercial, ou un abonnement ou une licence est-il nécessaire ?
• L'image contient-elle un personnage reconnaissable, un logo, une marque ou une personne réelle ?
• L'image ressemble-t-elle de trop près à une œuvre ou à un artiste que je connais ?
• Est-il important que je sois le seul à posséder cette image, ou que d'autres puissent produire une image semblable ? Pour une identité de marque comme un logo, cela peut être décisif.
• Ai-je documenté mon apport : prompts, versions, retouches ?
• Les règles du pays où j'utilise l'image peuvent-elles être différentes ?

Si vous répondez « oui » ou « je ne sais pas » à une partie de ces questions, consultez un avocat spécialisé en propriété intellectuelle avant d'étendre l'usage.

Erreurs fréquentes

• J'ai écrit un prompt, donc tous les droits me reviennent : selon l'Office, le seul prompt ne suffit pas.
• Supposer que les mêmes règles valent partout : les règles varient selon le pays et selon les conditions de l'outil.
• Produire avec le nom d'un artiste et vendre commercialement : cela peut créer un risque juridique.
• Ne pas documenter son apport : la preuve devient plus difficile par la suite.
• Cacher qu'une image est produite par IA : de nombreuses plateformes et les nouvelles réglementations attendent une déclaration.

En résumé

• Pour qu'il y ait droit d'auteur, un apport humain est en général nécessaire ; selon l'Office américain, le seul prompt ne suffit pas.
• Une retouche créative humaine peut être protégée ; l'utilisation de l'IA n'empêche pas la protection.
• En Turquie, la loi définit l'auteur comme la personne qui crée l'œuvre ; nous n'avons pas trouvé de disposition propre aux sorties de l'IA.
• Le débat sur les données d'entraînement continue : en UE, il existe une exception de fouille de textes et de données assortie d'une réserve de droits.
• Soyez prudent avec les styles, les marques et les personnes ; documentez votre apport et consultez un spécialiste pour les usages importants.